לא מושגח, אבל כשר

בכירי מש' המשפטים: לבטל מונופול הרבנות למלה "כשר"

במשרד גובשה פרשנות מקילה לחוק איסור הונאה בכשרות. ברבנות הראשית טוענים כי עמדת משרד המשפטים תביא להטעיה של ציבור הצרכנים שומרי הכשרות

16/04/2015 17:17

תגיות: כשרות ·  משרד המשפטים ·  הרבנות הראשית ·  בג"ץ ·  המרכז הרפורמי לדת ומדינה

פקחים מטעם הרבנות הראשית בודקים תעודת כשרות בפסטיבל טעמים ברובע היהודי בירושלים (צילום אילוסטרציה).צילום: רובין סלבדורי, פלאש 90

בכירי משרד המשפטים גיבשו פרשנות מקילה לחוק איסור הונאה בכשרות, שמשמעותה היא כי כל עסק יוכל להציג את עצמו ככשר, גם אם לא יהיה נתון לפיקוח מטעם הרבנות הראשית.

הדיון בסוגיה התעורר בעקבות עתירה שהגיש המרכז הרפורמי לדת ומדינה בשם שני בעלי מסעדות מירושלים. השניים, שי גיני ויהונתן ודעי, טענו כי המזון המוגש בבתי העסק שלהם כשר, אף על פי שאינם מחזיקים בתעודות השגחה מטעם הרבנות המקומית. ודעי וגיני פנו לבית המשפט לאחר שיחידה הממונה על אכיפת החוק הטילה עליהם קנסות כספיים. הקנסות הוטלו על פי הפרשנות הרווחת לחוק, שלפיה בית עסק לא יוצג ככשר אם אינו מפוקח על ידי הרבנות.

החוק קובע: "בעל בית אוכל לא יציג בכתב את בית האוכל ככשר, אלא אם כן ניתנה לו תעודת הכשר". בישיבות שהתקיימו במחלקת הייעוץ והחקיקה במשרד המשפטים, שבהן גובשה תשובת המדינה לבג"ץ, החליטו בכירי המשרד לנקוט פרשנות מקילה. לפי פרשנות זו, יש להתיר לבעלי מסעדות להציג את בית העסק שלהם ככשר, גם אם אינו פועל תחת השגחה מטעם הרבנות. בכירי המשרד סבורים, שרק מצג שווא כאילו המקום כשר ונמצא תחת השגחה הוא ההונאה

על פי הפרשנות המקובלת לחוק, אסור להציג ככשרים בתי עסק ללא תעודה מהרבנות

האסורה. לדעתם, יהיה קשה להגן בבג"ץ על עמדת הרבנות, המבקשת לשמר את הפרשנות הקיימת.

ברבנות הראשית, מדווח ynet, סבורים כי בהיתר להציג כל בית עסק ככשר יש משום הטעיית הצרכן שומר הכשרות. היועץ המשפטי של הרבנות, עו"ד הראל גולדברג, ערער על חוות הדעת של משרד המשפטים ודרש דיון חוזר בעניין בפני היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין.

על פי הפרשנות המקובלת לחוק, אסור להציג ככשרים בתי עסק ללא תעודה מהרבנות – גם אם הפיקוח עליהם הוא מטעם גופים פרטיים (בד"צים), שבמקרים רבים נחשבים מחמירים יותר מהרבנות. אם וינשטיין יתמוך בעמדת מחלקת הייעוץ והחקיקה במשרדו, עשויים אותם בתי מזון להתנתק מהרבנות הראשית.

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לא הכריע מה תהא עמדת המדינה, ובפרט לא קבע כי החוק אינו חוקתי. עמדת המדינה עדיין בשלבי גיבוש".

לידיעה ב-ynet